Es un lugar común, incluso repetido por ellos mismos, que lo ideal es que los árbitros pasen lo más desapercibidos posibles. Sabemos que esto es falso, pues si por las circunstancias del juego se dan dos faltas dentro del área y una patada criminal por cada equipo, es evidente que un referí que cobra cuatro penales y expulsa dos jugadores será noticia ese lunes. Sin embargo, esta tercera fecha del campeonato argentino los árbitros no llamaron la atención porque se los exigió el desarrollo del partido, sino por sus graves errores, aunque sólo dos partido tuvieron incidencia en el resultado final.
Resultados:
Vélez - Argentinos (0 a 0) (2-0)
Vélez logró una diferencia en el resultado a partir de un penal que no debió ser sancionado, pues en la jugada previa hay un claro offside (si bien el jugador adelantado no llega a la pelota, sí la busca y además el centro se lo tiran a él). Con la diferencia, y sobre todo con el segundo gol, Argentinos se volvió loco y empezó a pegarle a todo lo que tuviera una camiseta contraria (y eso que Ortigoza no jugó el partido). En ese marco, debieron ser expulsado Miguel Angel Torren y Juan Mercier.
Ahora bien, muchos periodistas reconocieron el offside previo al penal (otros, en cambio, sostuvieron que no había porque el jugador no quiso intervenir), pero aclararon que no hubo una ventaja tan clara porque el penal y el resultado llegaron como fruto del trabajo de Vélez, que fue “debilitando” o “desgastando” al rival, como si el gol fuera algo inevitable y si no hubiera estado el penal, igual hubiera llegado.
Yo discrepo. Pues, mirando el partido no tenías esa sensación de que el gol iba a llegar sí o sí. Por el contrario, el partido sólo se abre por ese error , así que, si bien después lo pasó por arriba, hubo incidencia del árbitro en el resultado.
Racing- San Lorenzo: ganó Racing (ganó San Lorenzo)
Ya se han mostrado hasta el cansancio los dos penales que no le dieron a Racing, a los que habría que sumarle una expulsión de Placente (además de la falta a Gio adentro del área, pegó otras dos muy fuertes recién empezado el primer tiempo, pero recién vio al amarrilla a los 34, cómo para asegurarse de no tener tiempo de mostrarle la segunda), lo importante es ver cómo influyeron en el resultado.
Sancionando ambos, con Racing ganando, San Lorenzo no hubiera podido plantear el esquema súper defensivo que mostró y hubiera tenido que salir a buscar, por lo que es mucho más segura una victoria local. Pero incluso si sólo sancionara el primero de los dos, el más claro, el que era imposible no sancionar, igual Racing hubiera buscado el segundo con mucho más tiempo y menos desesperación (y con esto menos desgaste) y, cómo estaba planteado el partido, lo hubiera conseguido.
Otras consideraciones:
Newell´s – Tigre
Ya cansa hablar de Caruso Lobarid y su capacidad para encontrar en otros las razones de las derrotas de su equipo, así que pasemos directo a las jugadas puntuales. La más importante es la del gol, que llegó a los dos minutos y medio de adición, cuando sólo se habían dado dos. Pero lo cierto es que la falta fue señalada antes y si se considera que debió terminarse ese tiempo, se habilita que un equipo pueda estirar la ejecución de una falta hasta lograr que no pueda patearse porque se terminó el tiempo adherido.
Sobre este caso, también hay que señalar que los mismos periodistas señalaron que el árbitro tenía la facultad de hacerlo patear, aunque la semana pasada se mostraron de acuerdo con otra decisión árbitral donde se cortaba un contragolpe (no recuerdo el partido); hay una doble lectura del reglamento: sólo se permite la ejecución de un penal o sólo está obligado a hacerlo, peor puede también puede dejar seguir otras jugadas, según su propio criterio. Nunca entendí porque les bajaron esta línea a los periodistas de Canal 7 de no criticar al árbitro (siempre están justificando sus errores), pero es clareo que por lo menos deben ser coherentes, aunque sea de una fecha a la otra.
Por otro lado, hubo un par de jugadas donde el referí beneficio al equipo visitante, no cobrando un claro penal de Martín Galmarini. Sobre la expulsión de Trombetta, si desde tigre señalan que la primera amarilla que recibió fue injusta, deberían saber que la segunda era para roja directa.
River-Independiente:
Estoy obligado a mencionar el gol en offside de Rogelio Funes Mori, difícil de ver para el árbitro (el defensor sale, él pica y se cruzan, todo en un instante). Es muy difícil saber qué hubiera pasado si lo anulaban, lo cierto es que, a diferencia de Vélez, quedó una sensación de que el gol fue justo, que si no era ahí, más adelante River se lo ganaba, sobre todo por la cercanía con el empate de Independiente, que fue algo medio descolgado.
All Boys-Boca:
De este partido, sólo se puede señalar que hay un penar a Mouche, pero que antes hubo uno de un jugador de boca que hace el movimiento en la cabeza pero se la lleva (a propósito) con la mano. La única decisión arbitral que influyó en el resultado fue el penal que terminó en el primer gol del local, que estuvo bien cobrado: si bien el delantero llega decidido a puntearla y tirarse, Luchetti se lo lleva puesto
| EQUIPO | PJ | Pts | Pts tabla real | fechas en los que hubo cambios |
| River | 3 | 9 | 9 | |
| Banfield | 3 | 7 | 7 | |
| Vélez | 3 | 7 | 9 | 3 |
| Godoy Cruz | 3 | 7 | 5 | |
| Arsenal | 3 | 6 | 6 | |
| Lanús | 3 | 5 | 5 | |
| Argentinos | 3 | 5 | 1 | 1,3 |
| Estudiantes | 3 | 5 | 7 | 1 |
| Newell´s | 3 | 5 | 4 | 1 |
| Racing | 3 | 4 | 6 | 2,3 |
| Colón | 3 | 4 | 2 | 1 |
| Olimpo | 3 | 3 | 3 | |
| Boca | 3 | 3 | 1 | 1; 2 |
| All Boys | 3 | 3 | 3 | |
| San lorenzo | 3 | 2 | 5 | |
| Gimnasia | 3 | 2 | 2 | |
| Independiente | 3 | 1 | 1 | |
| Quilmes | 3 | 1 | 2 | 1 |
| Huracán | 3 | 0 | 3 | 1 |
| Tigre | 3 | 0 | 0 |
Post relacionados:
No hay comentarios:
Publicar un comentario